Der US-Iran-Konflikt hat gezeigt, dass die USA trotz taktischer Erfolge strategisch gescheitert sind, die Meerenge von Hormus und das Rote Meer zu kontrollieren. Die Iranische Revolutionsgarde und die Huthi-Rebellen bestreiten diese Gewässer erfolgreich. Der Kern des Problems liegt laut der Analyse in einem strategischen Missverständnis: Der Iran muss den Konflikt nur so lange und kostspielig gestalten, bis die USA aufgeben. Konventionelle Reaktionen erwiesen sich gegen Irans asymmetrische Abwehrfähigkeiten als unwirksam.

Die Analyse schlägt neue militärische Lösungen basierend auf gerichteter Energie, verschleißbaren unbemannten Systemen, Unterwasseroperationen und landgestützten Kräften in umstrittenem Gelände vor. Major General Rambir Singh Mann betont, dass Bündnisbildung eine militärische Voraussetzung für anhaltende Operationen an Engpässen ist und dass die Carrier Strike Group das falsche Instrument für umstrittene Meersengen darstellt.

Die Lektionen aus dem Iran-Konflikt gewinnen ihre größte Bedeutung für potenzielle Operationen im Westpazifik gegen China, wo die Anti-Access- und Area-Denial-Architektur die Fähigkeiten des Iran bei Weitem übersteigt.

Kernpunkte:

• Der US-Iran-Krieg war ein operativer Test der amerikanischen Seemacht.
• Die USA scheiterten darin, die Meerenge von Hormus zu kontrollieren oder die Bewegungsfreiheit im Roten Meer aufrechtzuerhalten.
• Die Iranische Revolutionsgarde und die Houthis bestreiten beide Gewässer wirksam.

Quelle: Australian Naval Institute (Englisch)